Error! Try again?

För att komma underfund med varför vi klättrare har så svårt att kommunicera med varandra så fick jag tipset att läsa om Dr. Michael C. Labossarie arbete som forskat i ämnet.

OBS! Nedanstående text kan ha en tyngande effekt på dina ögonlock.

”För att förstå vad en vanföreställning är, måste man förstå vad ett argument är. Väldigt kortfattat, består ett argument för en eller flera lokaler och en slutsats. En förutsättning är en förklaring (en mening som är antingen sant eller falskt) som erbjuds som stöd för påståendet görs, vilket är den slutsats (som också är en mening som är antingen sant eller falskt).

Det finns två huvudtyper av argument: deduktiva och induktiva. En deduktiva argument är ett argument så att lokalerna ger (eller tycks ge) komplett stöd för slutsatsen. Induktiv argument är ett argument så att lokalerna ger (eller tycks ge) en viss grad av stöd (men mindre än komplett stöd) för att sluta. Om anläggningen ger faktiskt den nödvändiga graden av stöd för slutsatsen, då argumentet är bra. En bra deduktiva argument är känt som ett giltigt argument och är sådan att om alla lokaler är sant, då dess slutsats måste vara sant. Om alla argument är giltigt och faktiskt har alla sanna lokaler, då det är känt som ett bra argument. Om den är ogiltig eller har en eller flera falska premisser, kommer det att bli ohållbara. En bra induktiva argument är känd som en stark (eller "övertygande") induktiv argument. Det är sådan att om lokalerna är sanna, och slutsatsen blir troligen att vara sant.

En villfarelse är mycket allmänt, ett fel i resonemanget. Detta skiljer sig från ett sakfel, vilket är helt enkelt fel om fakta. För att vara mer specifik, är ett felslut ett "argument" där anläggningarna anges för ingående inte ger den nödvändiga graden av stöd. Ett deduktiva misstag är ett deduktivt argument som är ogiltigt (det är sådant att det kunde ha alla sanna lokaler och fortfarande ha en falsk slutsats). Induktiv misstag är mindre formell än en deduktiv felslut. De är helt enkelt "argument" som verkar vara induktionsbevis, men lokalerna inte som tillräckligt stöd för slutsatsen. I sådana fall, även om lokalerna var sant, skulle slutsatsen inte vara mer benägna att vara sant.”

Alltså, felslut begås när en person enkelt bortser från en annans persons faktiska ställning och ersätter en förvrängd, falsk överdriven eller version av denna ställning.

Detta slags "resonemang" har följande mönster:
Person A har ställning X.
Person B presenterar position Y (som är en förvrängd version av X).
Person B attacker position Y.
Därför X är falsk / felaktig / bristfällig.
Pretty fucking basic, right?

Därför blir detta slags "resonemang" vilseledande eftersom den angriper en förvrängd version av en position helt enkelt inte utgör ett angrepp på att positionera sig. Man skulle lika gärna vänta en attack på en dålig teckning av en person för att skada personen.

This it for now kids. Blir förhör nästa vecka.

EDIT:

Bilden hjälper nog till att förklara hur olika människor ser på saker och ting. Inga illa om systemutvecklare.